案例|食品用不锈钢制品,也适用10倍赔偿的

   

黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院

民 事 判 决 书

(2016)黑0102民初7146号

原告:佟某,女,XX年X月X日出生,汉族,住哈尔滨市南岗区。

代表人:SHANEJOHNBOURK(布某),总经理。

委托诉讼代理人:刘某,该公司副总。

原告佟某与被告深圳某百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店(以下简称某百货公司)买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告佟某,被告某百货公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

某百货公司辩称:1、涉案商品标识不存在违反国家规定的情形。QB/T1924标准为产品标准,而GB9684是国家卫生标准,两个标准并未冲突,GB9684标准上也并没说明QB/T1924标准废止,QB/T1924菜刀标准目前还依然是菜刀产品的行业标准。GB9684标准,适用的范围是用于不锈钢为主体制成的食具容器及食品生产经营工具、设备。其术语和定义中明确:食具容器,用于生产、加工、烹饪和盛放各种食品的炊具、餐具、食具及其他容器;餐具,用于直接接触食品的刀、叉、匙、筷等用餐工具;主体,不锈食具容器中接触食品的不锈钢部分。其中在餐具中,有说明用于直接接触食品的刀、叉、匙、筷等用餐工具,也就是西餐的刀具,并未说明是厨房使用的菜刀,所以菜刀也可不使用该标准执行。2、涉案商品质量合格。佟某要求某百货公司支付赔偿金没有法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定:“消费者因购买、使用商品受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利。”从条文可知,消费者受到损害是获得赔偿的前提。佟某未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据条文可知,销售者承担赔偿责任必须符合的两个前提条件,本案不具备赔偿前提条件,某百货公司在销售涉案商品前审查了涉案商品的质检报告,显示合法并合格。佟某无证据证实其存在人身、财产或者其他损害。因此,佟某要求某百货公司支赔偿金,不符合法定条件。3、涉案商品是否存在行政违法行为不属人民法院审理民事案件的范畴。佟某诉称涉案商品标注不符合国家标准中的相关规定,但产品是否存在标注违规的问题,应由相关的行政监管部门予以认定,不属人民法院审查范围。根据现行法律法规,无论是违约责任还是侵权责任,均以给守约人造成经济损失或给被侵权人的合法权益造成伤害为前提。佟某在合法权益未受侵害的前提下,因他人的行为而获得利益的行为,与中国法律原则不符,有悖公序良俗,对该行为予以支持将导致合法维权与恶意诉讼之间难以平衡。综上所述,本案的买卖合同关系合法有效,佟某没有证据证明某百货公司存在恶意销售的主观故意,也没有证据证明因使用上述产品遭受人身、财产损害,佟某要求答辩人返还货款并赔偿缺乏事实及法律依据。请求驳回佟某的全部诉讼请求。

本院认为,佟某到某百货公司购买涉案产品,某百货公司为其出具了购物小票,该小票载明了某百货公司的名称、购物时间和地点,足以证明双方的买卖关系成立。某百货公司作为销售者,在进货时,有验明该商品所执行的标准是否符合食品安全标准的义务。《食品安全国家标准不锈钢制品》即GB9684-2011系国家标准,该标准于2011年施行,根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外,不得制定其他食品强制性标准”的规定,涉案产品应执行GB9684-2011这一国家标准,而涉案产品却仍执行QB/T1924行业标准,应属不符合法律和国家标准的产品,某百货公司作为销售者销售明知不符合国家标准的产品,理应进行赔偿,故佟某请求某百货公司返还货款并十倍赔偿符合法律规定,本院予以支持。

综上,依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定,判决如下:

一、被告深圳某百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店于本判决生效之日起十日内退还原告佟某货款1058.6元;同时原告佟某将小厨刀8把、民用厨刀5把、中片刀1把返还给被告深圳某百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店;

二、被告深圳某百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告佟某10586元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费91元,由被告深圳某百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店负担。

如不服本判决,可以在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。

审 判 长  孙艳杰

人民陪审员  张梦阳

人民陪审员  尚明月

二〇一七年二月二十八日

书 记 员  王 悦

文章来源中国裁判文书网

图片来源网络

编辑:刘娜

监制:孙国梁